Internet fermé à la libre expression

Seules les opinions conformes à la doxa officielle pourront être diffusées, et Internet ressemblera alors aux médias mainstream, diffusant la bonne parole gouvernementale, (...)

3495 visites24 jui. 2026 | 60 réactions | Jean-Paul Foscarvel   + Partager

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/internet-ferme-a-la-libre-270752

Luniterre 1er août 07:58

Quels que soient les éléments et forces contradictoires qui maintiennent AgoraVox en vie, c’est le résultat qui compte. Le site survit malgré tout concrètement comme étant quasiment le dernier espace de liberté d’expression, vu qu’on y trouve un peu de tout... Le principe essentiel de liberté à la base se trouve donc préservé et encore actif.

Le niveau général, articles et commentaires, me semble effectivement avoir nettement baissé au fil des années, mais cela reflète malheureusement simplement une baisse générale correspondante dans la société.

C’est simplement ce phénomène paradoxal, ou pas, selon lequel l’accès médiatique rendu le plus large possible par internet fait finalement baisser le niveau culturel général de la société, plutôt que de l’élever.

Le genre humain restant spontanément poussé par son instinct animal primaire, même si « remodelé » par un vernis « culturel » de plus en plus superficiel, le tropisme du « clic » mène donc inévitablement toujours plus bas.

Il y a donc inévitablement une sorte de synergie du « clic vers le bas », pour ne pas dire carrément en dessous de la ceinture, et de la baisse générale du niveau « culturel », si on peut encore l’appeler ainsi.

AgoraVox à lui tout seul ne peut donc pas vraiment échapper à ce syndrome délétère.

Ce syndrome est malheureusement globalement utile au système actuel de domination de classe, particulièrement obscurantiste.

Alors que le capitalisme « primitif » des débuts de la révolution industrielle avait tout de même besoin de pas mal d’ouvriers suffisamment qualifiés et de personnels techniques d’encadrement, qu’il fallait donc former avec au moins un niveau culturel suffisant pour être opérationnels.

Même dans l’URSS stalinienne il y a eu un mouvement considérable d’élévation du niveau culturel général en lien avec le développement économique de la décennie 30-40 qui a forgé la base économique de l’armée rouge, finalement le réel vainqueur du nazisme. Une réalité brutale et encore choquante, mais une réalité historique incontournable, néanmoins.

Aujourd’hui le système de domination de classe a la possibilité de se réduire à une petite « élite » maîtrisant le noyau de la technologie informatique et n’a donc plus réellement besoin d’élever le niveau culturel des masses, et même bien au contraire, plutôt besoin de le réduire pour les contrôler plus facilement, avant de les « réduire » tout court pour se réserver le maigre reste des ressources de la planète encore exploitables.

Dans ce contexte, et même avec tous ses défauts, AgoraVox reste donc une sorte d’îlot de « résistance culturelle », tout étant relatif.

Évidemment on peut naturellement espérer un renouveau, mais vu l’adversité on peut aussi simplement espérer que ce média continue à survivre.

Luniterre

Répondre  Lien permanent

• • Luniterre 1er août 09:58 

     

• • PS important >>> à propos de...

     

    « Une autre idée que telle ou tel internaute pourra avoir et qu’elle ou il partagera. »

     

    Une idée simple, y compris, sur le plan des moyens matériels, radicale pour échapper à toute censure, et qui ne dépend que de notre libre arbitre : en revenir à de petits journaux papiers clandestins du même style que ceux qui arrivaient à circuler à l’époque de la Résistance anti nazie.

     

    De plus, cela implique des réseaux fondés sur des relations humaines directes, et non pas « virtuelles ».

    Évidemment le risque est réel, mais pas forcément pire que ce qui se prépare déjà avec les lois et mesures actuelles, de plus en plus répressives et totalitaires.

     

    Et les moyens matériels assez comparables à un matos informatique plus ou moins sophistiqué selon l’objectif visé en termes d’impact.

     

    Idée déjà suggérée il y a quelques années, mais évidemment sans écho...

     

    Mais les temps changent et l’étau se resserre : il y a donc un moment où il faut réellement savoir ce que l’on veut. Continuer le combat, ne serait-ce que pour survivre mentalement avec quelques valeurs simplement humaines au sens positif du terme, ou se regarder crever en se mirant narcissiquement dans les reflets de son écran.

     

    Évidemment une synergie entre presse clandestine et utilisation du net est certainement possible : à manier avec précaution...

    Luniterre

    Répondre  Lien permanent

  •  

Le premier est la censure progressive, dont la loi Yadan, et d’autres, qui instaurent un contrôle de plus en plus sévère. La critique de tel ou tel État, la critique des valeurs affichées par l’entité européenne, la défense de populations en phase d’extermination, la critique de la guerre à tout prix, l’apologie de la paix, la relativisation du mal absolu que sont nos supposés ennemis, la défense de citoyens sanctionnés pour leurs idées, tout cela peut désormais constituer des délits politiques soumis à de sévères sanctions pouvant entraîner la mort de leur auteur, car allant jusqu’à couper l’accès à ses comptes, donc lui empêcher la possibilité de se nourrir.

Le second, concomitant, est la perte de l’anonymat et l’identité numérique obligatoire pour avoir accès aux réseaux sociaux, avec divulgation des papiers d’identité afin de soi-disant connaître l’âge de l’internaute.

Désormais chaque clic, chaque article, chaque video, chaque commentaire, sera lié à l’identité de la personne qui les a réalisés. Même si un anonymat fictif reste, dans la réalité, une enquête, d’autant plus rapide que tout est en ligne, pourra aisément retrouver l’auteur d’un commentaire jugé haineux, antisémite, voire terroriste.

Les lois changeant sans cesse, l’interprétation de celles-ci étant parfaitement fluide, nul ne peut savoir s’il est ou non sous peine d’être sanctionné par ses écrits ou ses propos. La véritable censure est alors intérieure, lorsque la peur d’être sous le coup de la loi intervient au moment même d’écrire ou de parler, car les conséquences sont pour la personne catastrophiques. Le mieux sera alors de se taire, de ne plus exprimer son opinion, de « fermer sa gueule ».

Seules les opinions conformes à la doxa officielle pourront être diffusées, et Internet ressemblera alors aux médias mainstream, diffusant la bonne parole gouvernementale, euro-compatible, oligo-compatible, telle que l’oligarchie qui détient déjà les médias souhaite nous voir être informés. L’ère de l’Internet libre et neutre sera définitivement terminée.

Face à cela, que pouvons-nous faire ?

– Ne rien faire, accepter et divulguer son identité, avec le risque que des hackers s’en emparent ou qu’un propos un peu de côté finisse par envoyer la police politique à la maison avec les conséquences que cela peut avoir.

– Fuir les réseaux sociaux et n’utiliser Internet que pour les démarches administratives.

– Se débrouiller pour passer entre les mailles du filet, mais celui-ci se resserre progressivement et finira par nous étouffer (probable future interdiction du VPN en Europe).

– Émettre une protestation collective qui peut avoir l’aspect d’une manifestation silencieuse, ou toute autre forme de contestation. Plus la participation sera importante, bien entendu, plus elle aura de poids.

– Une autre idée que telle ou tel intenaute pourra avoir et qu’elle ou il partagera.

Il en va de la survie de la libre pensée.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/internet-ferme-a-la-libre-270752

****************

​

​

​

​

​

​

Un article où Richard Werner, lui-même à l’origine du concept de "Quantitative Easing", décrit on ne peut mieux, à partir de son expérience personnelle d’économiste au Japon, l’évolution économique banco-centraliste de ce premier quart du XXIe siècle, jusqu’à la naissance actuelle des Monnaies Numériques de Banque Centrale et sur le danger fatidique pour les libertés, économiques, et les libertés tout court, qu’elles représentent :

​​​

Les légendes urbaines ont la vie dure, surtout quand elles servent de relais idéologiques. Le passage au banco-centralisme n’est pas le fait d’un "complot" de quelques banquiers et de quelques bureaucrates, mais bien l’effet de l’évolution des rapports de production robotiques. Escamoter cette évolution ou en diminuer le rôle déterminant, cela peut malheureusement servir de "rempart" au système, empêchant beaucoup de gens ainsi conditionnés de pousser plus loin la recherche vers les causes réelles de l’évolution systémique qui engendre la dette dans les économies "modernes" :

Sur l’analyse historique de cette évolution systémique :

 

*******************************************

*******************

 

 

 

 

 

 

https://image.eklablog.com/CeOdzfRVFDBlahk95GBGveCbqVM=/filters:no_upscale()/image%2F1241236%2F20260801%2Fob_e29baf_lucifer-troll-4-ok.png

​

​