LE VOTE OUVRIER EN 2022... (...N’est plus ce qu’il était !) : causes et conséquences

20 avril, par Luniterre

http://mai68.org/spip2/spip.php?article11407

LE VOTE OUVRIER EN 2022 >>> Viriato nous dit :

« Dans la majorité des villes de plus de 100 000 habitants il[Mélenchon] est arrivé en tête et dans les quartiers populaires il a fait des scores de 70% ou plus comme à Vénissieux et ailleurs. La classe ouvrière ne vote pas LePen ni Zemmour mais pour un candidat qui a eu le courage de défendre les musulmans et les immigrés. »

Le fait d’arriver en tête dans les quartiers populaires ne signifie pas forcément un vote ouvrier, au sens du prolétariat industriel, qui pourrait éventuellement être encore la base sociologique d’une avant-garde prolétarienne.

Concrètement les analyses sociologiques du vote disent même le contraire. Il peut y avoir, localement, des effets communautaires qui paraissent aller dans le sens de Viriato, mais la tendance globale est tout à fait à l’opposé de cette illusion d’optique, concernant spécialement le vote ouvrier :

https://www.lesechos.fr/elections/presidentielle/presidentielle-age-revenus-profession-region-le-vote-des-francais-passe-au-crible-1399966

https://www.alternatives-economiques.fr/presidentielle-2022-a-vote-quoi/00103011

https://www.slate.fr/story/209198/presidentielle-2022-vote-ouvrier-classe-ouvriere-communisme-pcf-extreme-droite-lepen

D’un point de vue analytique Marxiste-Léniniste, il y a malheureusement plein de raisons qui nous ont amené à cette situation, qui a donc des racines profondes, depuis des décennies, et bien plus que les « 30 ans de gauche molle » évoqués par Viriato. Mais actuellement, c’est donc simplement un fait brut dont nous devons tenir compte, vu qu’il est évidemment impossible de « rembobiner » le film de l’histoire à l’envers !

« Se faire des films », que ce soit dans un sens ou dans l’autre, de toutes façons, cela ne mène à rien, même si c’est bien la caractéristique d’une grande partie de la « gauche » française, même et surtout, « extrême » !

Faire une analyse historique ML exhaustive, c’est bien nécessaire, mais de peu d’utilité dans l’immédiat, vu qu’il n’y a pas de parti ML pour lui faire écho, et qu’en réalité il n’y en a jamais eu, en France.

Le jaurèssisme était bien, comme LFI aujourd’hui, une sociale-démocratie de gauche, et c’est sur cette base qu’est né le PCF, en réalité, même s’il a fait mine de devenir ML par « osmose » nécessaire au sein de l’Internationale Communiste. Le thorezisme n’a jamais été une forme française du ML, quoi qu’en pensent encore ses « héritiers spirituels » genre PRCF et autres, mais bien un simple produit de cette « osmose » avec l’IC de la sociale-démocratie de gauche en France.

Mélenchon et Le Pen, avec leurs programmes « jumeaux à plus de 70% », réformistes néo-keynésiens, en sont simplement le dernier avatar.

L’idée de les « marier », même provisoirement, pour ce second tour, n’avait donc rien de stupide, bien au contraire, sur le plan tactique.

Le fait que la classe ouvrière puisse encore jouer un rôle politique en soi et pour soi, en tant que force prolétarienne industrielle productive, c’est encore une autre question, tant sur le plan national, où elle et devenue minoritaire, qu’international.

Concrètement, on voit bien que ce n’est pas une tendance qui se développe, ou même, se dessine, même « spontanément », dans les pays émergents même s’il y a des luttes sociales importantes.

La Chine, devenue pendant quelques décennies « l’atelier du monde », n’a pas pour autant donné naissance à un parti ouvrier capable de lutter contre les ravages du capitalisme local et encore moins, d’ouvrir la perspective d’une transition socialiste véritable !

La longue histoire des "mingongs", classe prolétarienne précaire directement héritée du maoïsme, montre bien l’impasse politique du développement industriel du tiers-monde, en termes d’émancipation ouvrière.

Il faut donc faire avec la réalité du monde actuel, chercher à comprendre son évolution, et arrêter de « se faire des films » !

Concrètement, Poutine est le seul leader politique d’envergure mondiale a réussir à mobiliser massivement son peuple et à agir réellement contre la mondialisation et le Nouvel Ordre Mondial, même si ce n’est pas encore sur la base idéologique que nous souhaitons voir s’exprimer. Tout étant relatif, il y a plus d’éducation populaire efficace, sur ce thème, dans ses discours, que dans ceux de la « gauche » française.

Commençons donc par faire avec ce qui existe et qui bouge dans le bon sens et essayons, à partir de là, d’avancer plus loin et plus haut, en termes d’élévation du niveau de conscience.

Luniterre

***********

1920 - LE CONGRES DE TOURS - FONDATION DU PCF